Beats vs obsessions, kolonnas vs blogus, un citi eņģeļi dejo uz tapas - The-Zinātnes - 2020

Saturs:

Anonim

Šķiet, mums patīk dichotomija, apspriežot izmaiņas plašsaziņas līdzekļos. Mēs izvēlamies divus vārdus un tad cīnāmies par tiem.

Man nav nodoma pārskatīt novecojušās vecās debates par žurnālistiem un emuāru autoriem, jo ​​tā bija muļķīga, un tā tika atrisināta 2005. gadā, un jāgaida, 2008. gadā, vai arī 2009. gadā, vai, oh, OK 2010 … ah, labi.

Šīs vecās debates bija tikai nopietnas. Cilvēki, kas agrāk bija rakstījuši anti-blogu segas, bija žurnālistiskā pienākuma neievērošana, rakstu par parādībām rakstīšana, par ko viņi neko nezināja, un netraucēja saņemt informāciju un izglītību. Viss, kas tajā brīdī bija saplēsts, bija pilnīgi pelnījis.

Man ir vairāk interese par dažām nesenām diskusijām, kurās divus vārdus salīdzina cilvēki, kas to pārdomāja un rakstīja interesantus gabalus par to, ne tikai ceļgalu emocionālās reakcijas. Iespējams, ka tam nav nekas, bet es gribētu zināt vismaz to, kāpēc tik daudziem plašsaziņas līdzekļu cilvēkiem ir tik svarīgi, lai šīs diskusijas būtu pirmās.

Beats pret apsēstību

Jaunais tiešsaistes žurnāls „Quartz” nesen uzsākts ar rakstu un emuāru rakstu aptauju, kurā apsprieda atšķirību starp tradicionālajiem plašsaziņas līdzekļu “sitieniem” un jauno „kājnieku” koncepciju.

Atšķirība ir neskaidra, vismazāk, un ne visi var izprast atšķirību. “Apsēstība” ir tikai vēl viens pūles, lai aizstātu „sitienus”, kas tagad tiek uzskatīti par arhaiskajiem jēdzieniem, kuru pamatā ir nepieciešamība pēc mediju izdruku iekšējās organizācijas drukāšanas uz papīra.

Es domāju, ka galvenā atšķirība, ko cilvēki atzīmē, ir tas, ka apsēstība ir šaurāka - tēmas vai (ģeogrāfiskās) telpas ietvaros vai laikā. Noziegumu pārvarēšana ir plaša kategorija. Obsessīvi seko katrai konkrēta nozieguma detaļai, kamēr tā nav atrisināta (vai nav nekas vairāk, ko teikt), ir apsēstība. Kad stāsts ir beidzies, apsēstība ir slēgta, un reportieris pārceļas uz jaunu tēmu.

Bet vēl viens izskaidrojums ir tāds, ka apsēstība patiesībā ir plašāka, nevis šaurāka, jo tā ir daudzdisciplīnu. Tā vietā, lai aplūkotu daudzus stāstus no viena leņķa, tā koncentrējas uz vienu stāstu no daudziem leņķiem. Tas var būt veids, kā atrisināt dažas nelabvēlīgas problēmas. Tātad, aplūkojot Lielo nozieguma attēlu, piemēram, noziegumu cēloņus un kādus pasākumus, kas potenciāli var samazināt noziedzību dažādās pasaules daļās, kultūras, pagātnes laiki utt., No jebkura iespējama viedokļa, ir arī apsēstība.

Visbeidzot, trešā atšķirība, ko es redzēju šajos pantos, ir jautājums par institucionālo organizāciju. Pārspēja tiek organizēta, lai aptvertu konkrētu iestādi. Noziegumi ir policistu un tiesu un cietumu aptvērums, nevis noziegumu socioloģiskie cēloņi vai noziedznieku dzīves. Jūs nesedzat karu, jūs aizstāvat militāro. Jūs neaptverat politiku, jūs aptverat Kongresu. Jūs neaptverat izglītību, jūs aptverat skolas un skolu valdes. Jūs neaptverat veselību un medicīnu, jūs sedzat slimnīcas.

Jūs apgūstat žargonu, tu uzzini viņu likumus un likumus, jūs uzzināsiet, kas ir šajā iestādē, un jūs darāt jauku ar saviem avotiem institūcijās, uz kurām jūs sedzat. Apsēstība izkļūst no šīm robežām un aptver fenomenu vai tēmu vai tēmu no cilvēku viedokļa, kas interesējas par šo tēmu, dažādiem skatiem, ko jūsu auditorija tai dod. Jums ir jābūt daudz atsaucīgākiem, vairāk klausīties un mazāk sludināt. Ievērojiet, kā SciAm kategorijas nav disciplināras (piemēram, Astronomija, Fizika, Ķīmija, Bioloģija …), bet plašākas tēmas, par kurām cilvēki ir ieinteresēti (Evolution, Space, Energy & Environment, Mind & Brain, Technology …).

Kolonisti pret blogeriem

Aptuveni tajā pašā laikā radās vēl viena atšķirība starp kolonistiem un blogeriem (skat. Arī šīs diskusijas Tweets).

Šeit atšķirība būtībā ir nulle.

Bet netiksim sajaukt IS ar OUGHT.

Acīmredzot daži cilvēki redz atšķirību un cenšas uzvilkt to, kur tieši tā ir. Vai kolonna ir rediģēta, emuārs nav? Galvenokārt jā, bet ir rediģēti blogi un rediģētas kolonnas.

Vai blogi ir tiešsaistē, slejas uz papīra? Šajās dienās viss ir tiešsaistē (un viss var un dažreiz tiek atkārtoti paredzēts drukas izdevumam, kā arī pretēji vecās skolas organizācijās, kas vēl nav digitālas, bet vēl joprojām izdzīvo).

Kolonnās ir vārda ierobežojumi, blogi nav (tādējādi bloga ziņojumi parasti ir garāki par kolonnām)? Tiešsaistē nav vajadzīgs vārdu ierobežojums neatkarīgi no formāta.

Kolonnas tiek apmaksātas, blogi nav? Jautājiet par to visiem profesionālajiem Emuāru autori, heh, lai gan tas joprojām var notikt kvantitatīvi, nevis kvalitatīvi, un kolektīvi tiek maksāti augstāk nekā blogeri par tīri vēsturiski iespējamiem iemesliem, kas nav saistīti ar rakstīšanas daudzumu vai kvalitāti. Spēlē ir arī kontroles līdzsvars, t.i., vairāk jūs maksājat kādam, vairāk rediģēšanas kontrolei, kuru jūs varat izdarīt, lai veiktu šīs personas darbu, bet var savstarpēji atbildēt, dodot cienīgu nosaukumu “kolektīvs”.

Šajā emuāra tīklā ir trīs Emuāru autori, kas uzskata sevi par kolektīviem. Viņi sāka darboties kā kolektīvi tradicionālajos plašsaziņas līdzekļos un nav droši, ja nav kopiju redaktoru drošības tīkla. Šie trīs Emuāru autora ieraksti saņem rediģētus rediģējumus (un, ja nepieciešams, rediģēt, lai gan ne ar mani - es rediģēju tikai viesu emuāru un ekspedīcijas ar saviem ārējiem autoriem). Citi emuāru autori zina, ka viņi var izmantot mūsu kopēšanas rediģēšanas pakalpojumus, taču viņiem nekad nav jājautā - viņi ir pieraduši darīt visu sevi bez drošības tīkla. Es darīju visdārgāko, maigāko roku vērpšanu, lai pārliecinātu trīs kolonistus izmantot vārdu "blogger", kad viņi atsaucas uz sevi vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, visi ir vienādi, un es negribu uztvert, ka daži cilvēki ir vienlīdzīgāki par citiem. Ja izmantojat emuāru programmatūru, jūs esat blogger. Bet vēl svarīgāk, vārds "blogger" sniedz jums lielāku brīvību. Ļauj man paskaidrot…

Kolonna ir vecs termins, un mums visiem ir diezgan laba ideja, kas tā ir, ko sagaidīt, lasot vienu. Ir tradīcijas garumā, formā, formātā, valodā, tonī, stilā utt. Šīs tradīcijas tagad ir pārāk ierobežojošas. No otras puses, vārds “blog” ir jauns un vēl tiek definēts. Runa ir par regulāru norīkošanu tiešsaistē, jo eksperimentēšana ir svarīgs tā aspekts - var tikt izmantoti visi garumi, formas, balsis, stili uc, un nevienam nebūs nekas neparasts, ja vietne tiek saukta par "blogu". Fotoalbumi, podkastus, videospēles ir tikpat nepārsteidzoši kā tikai teksta. Humors, smieklīgi fotokopji vai gaišums ir tikpat "normāli" blogos, kā arī garie treniņi, dziļas zināšanas un garas atsauces. Paskaties, paskatieties apkārt mūsu tīklam: milzīga stilu un formu daudzveidība, lai gan jūs varat apgalvot, ka "pieņemams" diapazons šeit ir šaurāks nekā blogu telpā kopumā.

Vārdu emocionālā ietekme

Pirms dažām dienām es apspriedu atšķirību starp sitieniem un apsēstībām ar veterānu žurnālistu, kurš to darīja jau vairākus gadu desmitus. Mēs atklājām, ka mums ir ļoti atšķirīgas, būtībā pretējas emocionālas reakcijas uz šiem diviem vārdiem.

Viņam vārds “beat” apzīmē kaut ko regulāru, stabilu, uzticamu un paredzamu, piemēram, metronoma sirdsdarbību vai sirdsdarbību. Kaut kas ir ērts un mierīgs. No otras puses, “apsēstība” viņam šķita bīstama, neparedzama, gandrīz patoloģiska. Apsēstie cilvēki nav uzticami, neviens nekad nezina, ko viņi darīs tālāk.

Manuprāt, vārds “beat” ir negatīvs. Tas ir kaut kas agresīvs, kas nozīmē vardarbību, piemēram, “mirušā zirga pukšana” vai pašpietiekams, tāpat kā “pukstēšana”. No otras puses, manis “apsēstība” ir māsas vārds, kas ir „kaislība”. Bez apsēstības darbs nav vērts. Bez apsēstības mīlestība nav cienīga. Bez apsēstības vai aizrautības neviens neko nedarīs riskants un novatorisks, un tas ir tas, kas mums ir vajadzīgs visas sistēmas traucējumu laikā. Desmit gadu laikā pētījumā es biju apsēsts, domājis, sapņojis, darījis un elpoja manu zinātni 24/7. Es esmu tikpat apsēsts ar zinātnes komunikāciju, veidojot jaunu mediju ekosistēmu un atklājot / popularizējot jaunus rakstīšanas talantus.

Mani pārsteidza šī atšķirība mūsu reakcijās. Varbūt tas ir tāpēc, ka angļu valoda man ir otrā valoda, tāpēc mans iespaids par vārdiem ir krāsots kontekstā, kurā es pirmo reizi sastapos ar tiem pirms gadiem, kad mācījos angļu valodu? Vai tas ir saistīts ar mūsu temperamentālajām (vai pat vecuma) atšķirībām, es vienmēr esmu pret autoritāri un revolucionārs, vienmēr priecējot jauno lietu, jauno kārtību? Vai es šeit esmu traks?

Tātad (un pateicoties K.R. par to, ka man bija šī ideja), es pārbaudīju abu vārdu sākotnējās etimoloģijas. Acīmredzot mēs abi esam pa labi. Abi vārdi ir agresīvi. “Beat” etimoloģijai patiešām ir kaut kas saistīts ar fizisko vardarbību. Bet „apsēstības” etimoloģija ir tikpat slikta - tas nozīmē, ka dēmoniem ir īpašums! Bet vārdi attīstās …

Kā cilvēks, kurš medijos ieradies horizontāli (no zinātnes uz blogošanu līdz ziņu zālei), nevis vertikāli (caur j-school, vai sākot ar pasta istabu un strādājot uz augšu), es neesmu emocionāli piekritis tādiem terminiem kā “beat”, vai 'sleja'. Manuprāt, viņiem ir seno tradīciju patina, nevis „labas vecās dienas” komforts, ko es neatceros (vai neatceros kā „labu”).

No otras puses, kad kāds sastopas ar jaunu vārdu (vai vārdu, kas ir jauns personai), tas vienmēr izskatās dīvaini. Viens veids, kā tikt galā ar savādību, ir atrast to smieklīgi un smieties. Tā bija vispārpieņemta curmudge žurnālistu reakcija uz jaunajiem vārdiem, piemēram, “blog” un “twitter”. Ja viņi atrod vārdu smieklīgi, tad parādības, ko šie vārdi apzīmē, nav vērts mācīties vai nopietni uztvert, bet ir pilnīgi labi, lai publiski izklaidētos. Viņi domāja, ka viņi ir gudri, bet viņi ātri atklāja, ka viņi publiski izskatījās muļķīgi. Viņi samazinājās par savām emocionālajām reakcijām.

Ak, vai es pieminēju, ka ienīstu vārdu "vertikāli"? Kā viendimensiju (un hierarhiski) tīklam, kas ir Web!

Citas smalkas vārdu sekas

Ir vēl viena smalka atšķirība, kā es zemapziņā (labi, apzināti, kā šodien) atbildu uz vārdiem "beat" un "apsēstība".

Beat ir atkārtota rīcība. Apsēstība ir nepārtraukta darbība.

Pagaidi! Kolonnu rakstīšana ir atkārtota darbība. Emuāri ir nepārtraukta darbība.

Vai drīzāk pārspēt (un kolonnu) ir atkārtota darbība, tas ir darbs. Apsēstība un emuāri ir pastāvīgas emocijas, kas visu laiku veicina darbību, no mīlestības.

Tas ir kaut kas saistīts ar tēmu, par kuru bieži runāju (un rakstu par, piemēram, šeit un šeit).

Emuāri, atšķirībā no kolonnas rakstīšanas (vai rakstu rakstīšanas vai rakstu rakstīšanas utt.), Reti rada atsevišķus gabalus, kurus var nolasīt vakuumā. Vislabāk emuāri ir virkne amatu, katrs veidots, pamatojoties uz iepriekš rakstīto, un katrs ir saistīts ar to, ko citi cilvēki ir rakstījuši (vai to, ko kāds ir rakstījis citur).

Man ir blogs šeit savā emuārā. Dzīvnieku fizioloģija un uzvedība, jo īpaši attiecībā uz laiku (ikdienas un sezonas ritmiem), un it īpaši, ja tiek pētīta laukā, ekoloģiskos un evolūcijas kontekstos. Lielākā daļa manu emuāru par šīm tēmām ir vairāk vai mazāk atsevišķi. Tie ir saistīti ar zinātniskiem rakstiem vai plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu, bet reti saistās ar maniem vecākiem amatiem.

Man ir arī apsēstība - pētot, kā mainās plašsaziņas līdzekļu ekosistēma. Mani emuāra ziņojumi par šo tēmu ir saistīti. Tieši tāpēc, tāpat kā tas, ko jūs lasāt tieši tagad, manas ziņas par šo apsēstību ir saiknes ar saitēm gan manām vecākajām amata vietām (lai jūs varētu redzēt, no kurienes esmu nākusi, kā attīstījās mana domāšana utt.) Un citu cilvēku rakstīšanai (lai aplūkotu kontekstu, kurā es domāju, kas ir citi cilvēki, kas mani ietekmē utt.).

Vairāki mūsu citi redaktori arī dara abus. Tie ražo pilnīgi tradicionālus pašpietiekamus ziņu gabalus novērojumu blogam (un citur vietnē vai drukātajā žurnālā) un fantastiski satverošus, novatoriskus un eksperimentālus emuāra ziņojumus par saviem personīgajiem emuāriem šeit (skatiet viņu emuārus par pull-in iepriekš redzamā izvēlne: Prāta viļņi, Apziņas plūsmas, Talking Back, Astoņkāju hronikas, Jaunie zinātnieki, Kritiskā opalescence, Brīvības pakāpes.

Mūsu tīkla emuāru autori ir visā spektrā - lielākajā daļā ir dažas tēmas, kas ir pārspējīgas, dažas tēmas ir apsēstības. Piemēram, Džonam Plattam piemīt apdraudētas sugas (lai gan viņš apsēsta par pāris sugām, ko viņš raksta par atkal un atkal). Cassie Rodenberg ir apsēstība - atkarība no jebkura iespējamā leņķa: ķīmiskā, medicīniskā, sociālā, vēsturiskā, ētiskā, juridiskā, politiskā, psiholoģiskā, žurnālistiskā, mākslinieciskā un pat personīgā. Lielāko daļu Platt amatu var izlasīt atsevišķi. Pirms iepazīšanās ar viņu pietiekami daudz ir jālasa daudzi Rodenberga amati, lai varētu, piemēram, ievietot atbilstošu komentāru.

Tātad, lielākā daļa no mums šeit, tīklā, dažreiz ir kolektīvi, dažreiz blogeri, dažreiz vienkārši brīnišķīgi stāstītāji un dažreiz kaut kas starp tiem. Un tas, iespējams, ir labākais. Lasītājiem ir jāatzīst, kur tie ir tikko izkrauti pēc tam, kad ir sekojuši saitei uz blogu. Vai tas ir tradicionāls gabals, kas stāv viens pats? Vai arī tas ir amats, kas ir viens no daudziem sērijā, un, lai sāktu saprast, kas notiek, - lai jūs sāktu saprast, jo jūs atradīsiet bagātīgu atalgojumu, jo jūs atradīsiet vairākus nedēļas vai mēnešus. persona ar unikālu pieredzi un unikālu balsi?

Un tas mūs noved pie nākamā vārda pāri, kas mīlas, lai apspriestu: vispārējus un speciālistus.

Ģenerālisti pret speciālistiem

Tīmeklis ir ļāvis daudziem leņķiem, daudziem viedokļiem, un jā, daudzas patiesības ir pieejamas visiem. Daži no šiem leņķiem un patiesībām ir likumīgāki nekā citi, bet kas ir tiesnesis? Agrāk tā bija tradicionālo mediju vārti, bet tagad bija tik daudz balsu, un uzticība tradicionālajiem medijiem vēsturiski zemā līmenī, MSM vairs nav patiesības tiesnesis. Tā nevar to darīt kā iestādi, bet tā var atgūt daļu no tā, pieņemot darbā cilvēkus, kas ir patiesības tiesneši, ņemot vērā attiecīgo pieredzi.

Nokļūšana New York Times lapā pēc tam, kad esat sekojis saitei, zināmā mērā jums par to pastāstīs. Jums joprojām ir jāprecizē, vai uzticaties rakstam, kuru jūs gatavojaties lasīt. Jūsu cerības ir augstākas nekā tad, ja tā būtu Daily Mail, bet jūs joprojām esat apsargā. Kā jūs nolemjat iepriekš? Pēc nosaukuma byline. Ja tas ir Maureen Dowd, jūs sagaidāt izklaidi, bet ne daudz dziļumu. Ja tas ir David Brooks, jūs sagaidāt vilinoši skaistu rakstīšanu, kas balstās uz pseido-socioloģiju, ko viņš izvēlējās no plānas gaisa, lai atbilstu viņa ideoloģijai. Bet, ja tas ir Paul Krugman, jūs zināt, ka jūs labāk izprastu kādu ekonomikas aspektu, jo puisis zina viņa stuff - viņš ir eksperts.

Katram ekspertam būs naysayers. Vienmēr ir neliela grupa, kas emocionālu, politisku vai finansiālu iemeslu dēļ ir ieinteresēta veicināt alternatīvu, nelikumīgu "patiesību" (skatīt: globālās sasilšanas denialisti, kreacionisti, anti-vaxxers, anti-GMO, dzīvnieku labklājēji utt.). Bet vairumam cilvēku ir kompetence. Lielākā daļa cilvēku pamatoti uzskata, ka Krugmans saka par ekonomiku. Es ceru, ka cilvēki mani tic, kad rakstu kaut ko par diennakts ritmiem. Ekspertu atzinība.

Ekspertīze šajā jautājumā neprasa doktora grādu. Šajā zinātnes emuāru tīklā ir vairāki Emuāru autori, kas sākotnēji bija no angļu valodas grādu vai žurnālistikas. Bet viņi attīstīja apsēstību dažās zinātnes jomās, un gadu gaitā viņi kļuva par ekspertiem. Un jūs zināt, ka viņi ir eksperti, jo viņi atkal un atkal raksta par to, viņi dublē savus apgalvojumus ar lielu saikni ar uzticamiem avotiem, un viņi saņem vispārēju vienošanos no citiem ekspertiem tajā pašā jomā komentāros vai atbildēs uz viņu pašu atbildēm emuāri.Laika gaitā viņi nopelnīja cieņu un reputāciju par to, ka viņi ir eksperti par tēmām, ko viņi parasti raksta (un nekas nepareizi, ja laiku pa laikam izmantojat emuāru, lai pārbaudītu jaunas idejas jaunā jomā, kā mācību līdzekli, varbūt kā pārbaudi, lai pārceltu no vecās apsēstība pret jaunu).

Ģenerālists, kas katru reizi aptver citu tematu, nekad nebūs pazīstams ar zināšanām nevienā lasītāju grupā, kas ir kaislīga par kādu no šīm tēmām. Raksti un amati var būt labi, taču tie nekad nebūs tikpat iedvesmojoši vai pārsteidzoši kā ekspertu raksti. Ģenerālists var iegūt reputāciju redaktoru vidū kā uzticams brīvmākslinieks, kurš strādā labi, atbilst termiņiem, ir viegli strādāt un neprasa pārāk daudz laika un pūļu, lai rediģētu. Bet šī reputācija ir beisbola iekšienē, tā nerada rakstnieku par personisku zīmolu, bet gan atkarīga no (parasti samazinās un bieži vien pazūd) institucionālajiem zīmoliem. Pasaulē "Draugi zemās vietās", iespējams, tā nav labākā stratēģija.

Tādējādi nav pārsteidzoši, ka j-skolas tagad cenšas apmācīt ekspertus, lai gan tas varētu būt nepareizi pārvērsts par mācību datoru programmētājiem žurnālistu vietā. Turklāt dažas vietas tagad izmanto esošos ekspertus un pārvērš tos par žurnālistiem.

Ja eksperts raksta, visticamāk, tas būs apsēstība nekā pārspēt. Visticamāk, tā izskatīsies kā blogs, nevis kolonna. Tas būs nepārtraukts, nevis atkārtojams. Tā būs pastāvīgi attīstīta darba kopa, nevis nesaistītu rakstu krājums. Tā būs iespēja iegūt regulāru auditoriju un veidot reputāciju, cieņu un personīgo zīmolu, ko ir viegli pārvietot no vienas iestādes uz citu (vai arī brīvi finansēt). Persona, kurai ir zīmols, ir pievilcīga nolīgt mediju organizācijas, kas saprot, ka viņu institucionālais zīmols ir atkarīgs no to ekspertu rakstnieku kvalitātes un reputācijas, kurus viņi ir nomājuši - kā blogeri, apstrādāti un samaksāti, it kā viņi būtu kolektīvi.

"Emuāru autori pret žurnālistiem" vairs nav nekādas jēgas, vai ne?

Izteiktie viedokļi ir autora (-u) viedokļi, un tie nav obligāti.