Triljonu dolāru jautājums Obama neatbildēja Hirosimā - - The-Zinātnes - 2020

Saturs:

Anonim

Kodolfiziķi brīnās: vai mums vajadzētu samazināt mūsu kodolieroču arsenālu?

Tā kā ASV cenšas modernizēt savu kodolieroču arsenālu, Amerikas Savienotajām Valstīm ir liela izvēle, kuru Baraka Obama pieminēja savā 27. maija Hirosimas runas laikā.

Vai mums vajadzētu iztērēt triljonus dolāru, lai aizvietotu katru no mūsu tūkstošiem kodolieroču galviņu ar sarežģītāku aizstājēju, kas pievienots letālākai piegādes sistēmai? Vai mums būtu jāuztur tikai pietiekami daudz kodolieroču, kas nepieciešami postošai efektīvai preventīvai iedarbībai pret jebkuru kodolieroču agresoru, ieguldot ietaupītos līdzekļus citos veidos, kā padarīt mūsu valsti drošāku? Pirmais variants ļautu sākt un atalgot kodolkari. Otrais ļautu to atturēt. Tie ir ļoti dažādi uzdevumi.

Kā fiziķi, kas ir mācījušies kodolreakcijas un kataklizmas sprādzienus, mēs ļoti apzināmies, ka kodolieroči ir tik postoši, ka tikai simts varētu iznīcināt jebkura potenciālā valsts ienaidnieka galvenos iedzīvotāju centrus. Šāda perspektīva ir pietiekama, lai atturētu no jebkādas racionālas vadīšanas, bet neviens ieroču skaits nevar atturēt no traks. Kodolieroču izmantošana varētu ietvert milzīgu vairāk militāro galvu izmantošanu, lai sasniegtu dažādus militāros un rūpnieciskos mērķus.

Tātad, saglabā spēju uzsākt kodolkara vērtību triljonu dolāru apmērā?

Kodolspēkstaciju ierobežojumi

ASV un Krievijai pašlaik ir aptuveni 7 000 kodolspēkstaciju, lielākoties vēsturisku iemeslu dēļ. Tas ir vairāk nekā 13 reizes vairāk nekā pārējo septiņu kodolieroču apvienojumā. Kad Padomju Savienība tika uztverta kā drauds Eiropai ar tā skaitliski augstākajiem parastajiem spēkiem, ASV bija gatavas izmantot kodolieročus. Mēs bijām gatavi ne tikai novērst kodolieroču izmantošanu citiem, bet arī, iespējams, uzsākt kodolieročus un izmantot kodolieročus cīņā.

Tagad tabulas ir mainījušās, un NATO ir dominējošais nesaistošais spēks Eiropā. Bet citi argumenti, lai saglabātu spēju uzsākt kodolkaru, paliek spēkā, dodot iespēju izmantot "compellance" (pazīstams arī kā "kodolspēks") vai izmantojot kodoluzbrukuma draudus, lai iegūtu koncesijas. Šī stratēģija ir izmantota vairākkārt. Piemēram, ja prezidents Eisenhower draudēja izmantot kodolieročus, lai piespiestu sarunas, kas beidzas ar Korejas karu.

Mūsdienu pasaulē, kur kodoltehnoloģijas ir plašāk pieejamas, compellance vairs nav vienkārša. Ja kodolvalsts uzskata, ka tā ir pakļauta kodolieročiem, tā var cīnīties, izstrādājot savu kodolieroču novēršanas līdzekli vai piesaistot kodolieročus. Piemēram, ASV kodolieroču draudi iedvesmoja Ziemeļkoreju uzstādīt savu kodolprogrammu, kas ir vismazāk, nevis rezultāts, ko mēs cerējām.

Vēl viens notikums ir mūsdienu draudu parādīšanās ASV un tās sabiedrotajiem, pret kuriem kodolmateriālu piesaiste ir diezgan bezjēdzīga. Piemēram, kodolieroči nepalīdzēja novērst 9/11. Viņi arī nepalīdzēja ASV Irākā, Afganistānā, Sīrijā vai Lībijā - vai cīņā pret tādām teroristu grupām kā Al-Quaida vai Islāma valsts.

Šie apsvērumi liek domāt par to, vai mēs patiešām varētu uzlabot savu valsts drošību, piesaistot kompromisu un apņemoties „Neizmantot pirmo reizi”. Tas ir, apņemšanās izmantot kodolieročus tikai tad, ja tos izmanto citi. Šī tikai preventīvā pieeja jau ir divu citu galveno kodolenerģētikas valstu - Ķīnas un Indijas - politika. Tā ir misija, kuru mēs varētu izpildīt ar daudz mazāku un lētāku arsenālu, atbrīvojot naudu citiem ieguldījumiem mūsu valsts drošībā. Palielinot bailes no mūsu nodomiem, tas varētu arī samazināt turpmāku kodolieroču izplatīšanu - līdz šim astoņas citas valstis ir izstrādājušas kodolbumbu pēc tam, kad mēs bombardējām Hirosimu, un visi, izņemot Krieviju, ir secinājuši, ka atturēšanai ir nepieciešami mazāk nekā daži simti kodolieroču. Patiešām, simtiem kaujas galviņu var būt pārliecinošāks preventīvs līdzeklis nekā tūkstošiem, jo ​​pēdējo lietošana varētu būt pašiznīcināšanas akts, izraisot desmit gadus ilgu pasaules kodolzemi, kas nogalinātu lielāko daļu amerikāņu pat tad, ja ASV augsnē nebūtu kodolieroču.

“No First Use” vai “Pay to Play”?

Neatkarīgi no viedokļa par pirmo lietošanu, tas ir jautājums ar milzīgu ietekmi uz militārajiem izdevumiem. Ja ASV apņemtos neizmantot pirmo reizi, mums nebūtu iemesla izvērst vairāk kodolieroču, nekā tas ir nepieciešams, lai to atturētu. Saskaņā ar valdības aplēsēm mēs varētu ietaupīt četrus miljonus dolāru stundā nākamajiem 30 gadiem.

Kodolieroči ietver daudzus sarežģītus jautājumus. Bet viens būtisks jautājums ir skaisti vienkāršs: vai mūsu mērķis ir stingri atturēt no kodolkara, vai mums būtu jāiegulda papildu resursi, kas nepieciešami, lai saglabātu mūsu spēju to uzsākt? Vai nav pirmās lietošanas, vai arī apmaksāties?

Mēs mudinām diskusiju moderatorus, rātsnama dalībniekus un ikvienu citu, kurš saņem iespēju uzdot mūsu prezidenta kandidātiem šo būtisko jautājumu. Amerikāņu vēlētāji ir pelnījuši zināt, kur atrodas viņu kandidāti.

Šis raksts sākotnēji tika publicēts sarunā. Izlasiet sākotnējo rakstu.