Veselības reportieriem vajadzētu būt „augstākiem standartiem”, saka komentārs - The-Zinātnes - 2020

Saturs:

Anonim

Veselības žurnālisti kļūst par viņu pašu. Susan Dentzer, PBS korespondents NewsHour , komentē mūsdienu komentāros New England Journal of Medicine ka medicīnas žurnālisti pārāk bieži saņem nepareizus faktus, nesniedz kontekstu par jauniem pētījumiem un ārstēšanu, kas nav pelnījuši pārklājumu.

Visbiežāk vainojama: jaunais 24/7 ziņu cikls, kas ir liekis pressnos, lai sagatavotu kopijas ar ierobežotiem termiņiem. Viņa saka, ka daži spēs to izdarīt, neraugoties uz laika ierobežojumiem, un mēģina padarīt ziņas par viegli saprotamām skatītājiem un lasītājiem. "Bet pārāk bieži tas, ko daudzi citi žurnālisti nodod veselībai, ir nepareizi vai maldinoši," teic Dentzer. "Kad žurnālisti ignorē sarežģītību vai nespēj nodrošināt kontekstu, sabiedriskās veselības ziņojumi, ko tie nodod, ir neizbēgami neatbilstoši vai izkropļoti."

Starp piemēriem viņa min: 2006. gada federālā finansētā STAR * D pētījuma aptvērumu, kurā konstatēts, ka aptuveni puse no nopietni nomāktajiem cilvēkiem palīdzēja antidepresantiem pēc divu zāļu lietošanas. Dentzers sūdzas par to, ka žurnālisti ieguva stikla pusi tukšu leņķi par rezultātiem, uzsverot, ka meds lietderība otrā pusē krasi samazinājās.

Viņa arī raksta, ka daži mediju ziņojumi par neseno pētījumu par diviem holesterīna medikamentiem - Ezetimibe un Simvastitin - kļūdaini raksturoja konstatējumus, norādot, ka pētnieki konstatēja, ka meds neizslēdza sirdslēkmes vai insultus, kad patiesībā pētījuma beigu punkts bija noteikt vai tie neļāva plāksnei veidoties artērijās.

Nav nekas jauns par to, kā kritizēt plašsaziņas līdzekļus par nianses trūkumu, saka Veselības aprūpes žurnālistu asociācijas prezidents Trudijs Liebermans (AHCJ), kas piedāvā ikgadējas konferences un periodiskas apmācības 1100 locekļiem. (Pilnīga informācija: ScientificAmerican.com vadošais redaktors Ivan Oransky ir AHCJ valdes loceklis.)

"Lielākais iemesls, kāpēc tas nav labāks," saka Liebermans ScientificAmerican.com , "Vai pārtikas ķēdē ir interešu konflikti."

Lieberman, kurš rakstīja par šo problēmu pirms trim gadiem Kolumbijas žurnālistikas apskats , atceras dzirdi par to, kas ir pret veselības žurnālistiem. "Žurnālisti bieži man teica, ka viņi vēlas rakstīt par pelēkajām zonām un niansēm, bet viņu redaktori neļaus viņiem, jo ​​redaktori meklē kaut ko džezu," viņa saka. "Ja ir nianses, viņi uzlika uz otro lapu, ja tie vispār ir."

Taču liela daļa ikdienas veselības pārskatu šajās dienās balstās uz konstatējumiem medicīnas žurnālos. Arī viņi nesen kritizēja, ka nav atklājuši autoru iespējamos interešu konfliktus, piemēram, saikni ar uzņēmumiem, kas samaksājuši par pētījumu (šie brīdinājumi kļūst pārredzamāki). Tomēr žurnāli parasti publicē "labas" ziņas - parādība, kas detalizēti aplūkota vairākos šogad pētījumos, kas parādīja, cik reti farmācijas uzņēmumi publicē pētījumus ar negatīviem konstatējumiem.

Žurnāliem, Lieberman atzīmē, ir tādas pašas intereses kā galvenajiem medijiem. "Viņi vēlas veidot auditoriju un cerību, jo amerikāņu veselības aprūpes sistēma ir balstīta uz cerību un naudu."

Attēls © iStockphoto / Gino Santa Maria

Izteiktie viedokļi ir autora (-u) viedokļi, un tie nav obligāti.