Kāpēc # pastāvīgs arNorādījumu orientācija uz SciAm bija tik svarīga - The-Zinātnes - 2020

Saturs:

Anonim

Pēdējo dienu laikā esmu redzējis vairākus tweets un blogu komentārus, kas domāja - daži labi, daži ne tik labi - kāpēc tik daudzi no mums vairāk reaģēja uz atbildi uz Dr.

Pēdējo dienu laikā esmu redzējis vairākus tweets un blogu komentārus, kas domāja - daži labi, daži ne tik labi - kāpēc tik daudzi no mums vairāk reaģēja uz 'S atbilde uz Dr. Danielle Lee amatu, nevis uz Biology-Online darbinieka komentāru par to, ka viņai ir „pilsētas prostitūta”.

Lūk, īsa versija:

  • „Pilsētas prostitūta” bija nezināmas personas un uzņēmuma seksuāls seksisms un rasisms. Tas ir veids, kā mēs visi, kas strādājam tiešsaistē, ir jārisina regulāri. Tā mūs gremdina, bet nenodarīs mūs.
  • Atbilde no Sci Am mēs domājām, ka mums bija regulējums - redakcionāla kontrole, iekļaušana, feminisms un antirasisms - nebija galu galā noteikumi.
  • “Pārošanās” un turpinājums sarunām par čivināt un Facebook ir veids, kā mēs visi cenšamies apstrādāt mūsu sāpes, saprotam šo jauno noteikumu, kas sagrauj mūsu sākotnējās ilūzijas, un izdomāt nākamās darbības.
  • Lielākā vilšanās, ko daudzi no mums joprojām jūt, ir saistīti ar veidiem, kā sekundāra trauma cietušajam. Kas vēl ļaunāk, šī sekundārā trauma radās pēc tam, kad cietušais darīja brīnišķīgu darbu, stāvot sev un virzoties uz priekšu, atklājot seksismu un rasismu, ko viņa pirmo reizi piedzīvoja.
  • Atbilde joprojām paliek garām laiva par to, kā darbojas seksisms un rasisms: nodoms nav svarīgi, ietekme ir. Un viena no mūsu emuāru autoru labklājībai un šeit izveidotajai uzticībai bija jābūt augstākai prioritātei.

Un šeit ir garāka versija.

Ko Sci Am darīja labi?

Sci Am - un jo īpaši Mariette DiChristina - darīja divas ļoti svarīgas un labas lietas, kas nāk no šīs katastrofas.

Pirmkārt, Mariette atvainojās. Tas, ka viņa izstrādāja vairākas atbildes uz rindkopu un patiešām atvainojās, saka daudz par vēlmi virzīties uz priekšu, un, es ceru, nodrošināšu, ka tas nekad nenotiks vēlreiz.

Otrkārt, viņi ņem no Danielles intervijas Buzzfeed un cenšas virzīties uz priekšu, darot stāstu par sievietēm, kas ir krāsas zinātnē. Danielle vēlējās, lai mēs pievēršam uzmanību daudzveidībai, nevis mēs redzam, ka šis Sci Am's solis ir neērts, manuprāt, mums tas ir jāredz kā godīgs mēģinājums izdomāt, kā būt sabiedrotajam.

Kas attiecas uz viņu rīcību un komentāriem, citi cilvēki jau ir izgājuši divkāršus komentārus - vispirms apgalvojot, ka jautājums bija viens no satura jautājumiem, otrais apgalvoja juridisku jautājumu un vēlmi pārbaudīt prasījumus, ko Danielle izteica. Un citi ir arī apšaubījuši, cik grūti būtu sazināties ar Danielle. Vēl citi ir norādījuši, ka nav neviena laba juridiska iemesla atteikties no amata, un tas nenozīmē pat pašreizējo profesionālo standartu.

Bet kā kāds, kas emuāros , kurš nepārtraukti raksta par apspiešanu un privilēģijām zinātnē, bet ir īpaši norādījis uz zinātnes emuāru, kas nosaka iecietību, kas sāpēja, ka tas, kas noticis, sagrauj ilūziju, ko uzskatām, ka zinātnes emuārs ir iekļaujošs.

Un varbūt viss, kas visbiežāk sāpēja, bija tas, ka mums bija jāzina visu laiku.

Kādi ir mūsu grupas noteikumi?

Dienu pirms Danielle amata izvilka, Dr Alice Pawley notika manā mežā. Alice ir inženierzinātņu mācībspēks Purdue, feministu zinātnieks un dīvaini labs cilvēks. Man bija paveicies, lai pavadītu taisnīgu dienas daļu ar Alisu, kas bija satriecošs, jo es viņu mīlu, bet man arī bija jāskatās, ka viņa pirmo reizi runā kā zinātnieks.

Alises saruna bija sava veida feminisms inženieriem 101, kas bija ideāls līmenis tās mērķim un auditorijai. Bet viņa arī izgāja dažas ļoti sarežģītas koncepcijas. Viens no #standingwithdnlee nozīmīgākajiem jēdzieniem ir robežu darbs - tas ir, kā mēs definējam robežas mūsu sociālajās grupās un starp tām? Kas nosaka šīs robežas un kāpēc?

Ilgstoša robeža STEM laukos ir tāda, ka darbs, ko balto vīriešu vērtība parasti ir kā STEM. Lai izmantotu Alises piemēru 1, inženieri mēdz definēt inženierzinātnes kā “padarīt lietas”, kā “dizainu”, kā “problēmu risināšanu”. Cilvēkiem, kuriem ir daudz pieredzes adīšanai vai gatavošanai, un / vai cilvēkiem, kuri izbauda adīšanas un gatavošanas amatniecību, ir jāreģistrējas inženierzinātņu kompānijām! Problēmu noteikšanas piemēriem jābūt receptēm un adīšanas modeļiem! Skolēniem, kas mācās kopā, jākļūst par jucekli par purlingu vai kritušo seftu!

Bet viņi to nedara.

Tie nav tāpēc, ka mājas darbs ir devalvēts - kamēr robeža, uz kuru norāda ikviens, kad tiek jautāts „kas ir inženierija”, padara adīšanu un ēdiena gatavošanu iekļaujošu tajā, ir slēpti noteikumi, kas veido papildu robežas. Ja šīs robežas ir dzimuma vai sacīkstes, ietekme ir tāda, ka viņi izslēdz dažus cilvēku veidus neatkarīgi no nodoma.

Tā ir STEM vēsture un līdz ar to arī zinātnes komunikācijas vēsture. Tā kā mums ir ļoti skaidras robežas, kas ir ārkārtīgi plašas - zinātnes komunikāciju var veikt blogeri, žurnālisti, zinātnieki, mākslinieki, dažreiz viena persona, kas ir visas šīs lietas - un ļoti iekļaujoša - mēs vēlamies būt dāsni un redzēt, ka visi ir veiksmīgi, mēs būs neiecietīga pret neiecietību - mēs skatāmies iekļaujoši. Un nesaņem mani nepareizi, daudz laika, ko mēs patiešām esam.

Taču tādas situācijas kā pirmais akts, kas sauca Danielle par „pilsētas prostitūtu”, tad otrais akts, kas atdala viņas balsi, pierāda, ka netiešās robežas neatbilst skaidri izteiktajām robežām. Tas viss, kas viss ir, joprojām ir kulturāli kondicionēts, lai redzētu STEM kā vietu baltiem vīriešiem, un tāpēc mēs neredzam, kas padara mūs neērti. Mēs klusējam cilvēkus, kas nav gluži izskatās, ka viņiem vajadzētu būt robežas robežās.

Veids, kā mainīt STEM un zinātnes komunikācijas robežas, ir darīt labāku darbu, atzīstot esošos netiešos un nepārprotamos. Pārāk bieži es satieku kolēģus, kuri domā, ka viņi ir dzimumi un / vai rase “akli”, un viņi to uzskata par progresīvu nostāju. Bet, nerunājot par netiešu aizspriedumiem, tas ir tas, kas liek mums paļauties uz netiešu aizspriedumiem - mēs vienkārši to saucam par “fit” jautājumu.

Tātad runāsim par to, kas ir zinātne, kāda ir zinātnes komunikācija, un kam tas jādara. Runāsim par to, cik maz krāsu sieviešu ir iesaistītas zinātnē. Ņemsim celiņu no Danielle un citiem, kas dara Hip Hop Science Education - tas ir robežšķērsošanas darbs. Un vispirms, šajā sarunā liekam viņus priekšā un centrā. Tad iegūsim vairāk baltu cilvēku, kas runā par rasi un viņu baltumu. Pārāk daudzi no mums baidās būt rasistiski, ka mēs neko nedarām, nevis riskējam. Bet ne runāšana ir tas, kas mūs liedz atzīt un mainīt netiešās robežas, kas nosaka, kas mēs esam kā grupa.

Čivināt ir tas, kā zinātnieki sazinās un apstrādā savas domas

Jā, čivināt pūta ap #standingwithdnlee, un jā, čivināt dusmas ir izgatavots no spēcīgas stuff. Bet zinātnes komunikācijas kopienas dusmu marginalizācija, izlaižot to tikai kā čivināt-dusmas, nepareizi izprot šo saziņas veidu.

Ja esat zinātnes komunikatora vai zinātnes informācijas patērētājs, Twitter ir vieta, kur tā atrodas. Tā ir vieta, kur mēs dalāmies informācijā, kur mēs joks, tas ir, kur mēs atlikām, bet arī kur mēs motivējam. Tas ir mūsu profesijas ūdens dzesētājs.

Tas nozīmē, ka Twitter sarunas ir vietas, kur cilvēki aizņem vietu un laiku, lai izjauktu savas jūtas. Man ir pārsteidzošs, ka ikviens domā, ka šāda veida jūtas var sadalīt vai izlīdzināt, kad tik daudz viņi jūtas kā nodevība. Kad esat spiests saskarties ar pasaules realitāti un kultūras apstākļiem, mūsu lauka robežām, neskatoties uz stāstiem, par kuriem esam teikuši sevi, tas aizņems laiku, lai apstrādātu lietas. Un es domāju, vai ir nepieciešams ilgāks laiks, lai lietas apstrādātu tiešsaistē, nekā personīgi, jo tas ir tik daudz grūtāk parādīt empātiju un aprūpi, pieskarties kādam rokam vai piedāvāt ķēriens.

Tāpēc es gribētu, lai mēs ievērotu laiku, kas nepieciešams, lai „pārvarētu” šīs situācijas. Es domāju, ka tas būs tikai ilgāks laiks, kad lielāko daļu socializēšanās starp zinātnieku komunikatoriem notiek tiešsaistē.

Es arī domāju, ka Twitter un citas sociālo mediju vietas ir tad, kad daži no mums spēs sagraut šīs vecās netiešās robežas, lai radītu jaunas.

Sekundārā trauma

Papildus maniem parastajiem biznesa pētījumiem antropoloģijā es veicu kritiskus pētījumus seksisma un ļaunprātīgas izmantošanas (fiziskā, emocionālā un seksuālā) jomā lauka zinātnē. Tas nozīmē, ka esmu lasījis ļoti daudz zinātnisku pētījumu par izvarošanu. Un es nevaru palīdzēt, bet redzēt dažas paralēles starp to un dzimuma un rasu traumu veidiem, kas var rasties tiešsaistē.

Danielle piedzīvoja sākotnējo viktimizāciju, kas bija seksistiska un rasistiska. Būdama diezgan ievērojama persona, viņa kopā izveidoja brīnišķīgu blogu, kas dalījās pieredzē un cīnījās atpakaļ. Viņa atgriezās no šī primārā trauma un pat atrada veidu, kā padarīt savu pieredzi ilustratīvu, mēģināt palīdzēt savai kopienai labāk izprast dzimumu un rasi. Es gribētu domāt, ka tas ir tāpēc, ka zinātnes komunikācijas kopiena un mūsu skaidri noteiktās robežas nozīmē vismaz daļu no laika, kad mēs kalpojam par drošu vietu.

Tad post tika izvilkts, un Danielle klusēja. Šāda veida uzvedība ir saistīta ar daudziem jutīgu tēmu zinātniekiem. Kas notiek, ja cietušais mēģina meklēt palīdzību no iestādes, kuras uzdevums ir aizsargāt šo personu? Piemēram, izvarojušie izvarotāji ļoti reti meklē palīdzību no jebkuras veselības vai tiesiskās sistēmas, kuru mērķis ir aizsargāt viņus 2. Viņi jau ir pārliecinājušies, ka mūža laikā nav dzirdējuši, ka palīdzības meklējumi tikai radīs vairāk ievainojuma, ko daži sauc par „otro izvarošanu”. Jūs varat atrast neskaitāmus piemērus no retajiem izdzīvojušajiem, kuri meklē palīdzību „otrajā izvarošanu ”, ja policija vai slimnīcas darbinieki viņus neuzskata, vai arī dažos gadījumos šie cilvēki tos uzbrūk 3.

Reti ir runāt par upuri. Bet sekundārā trauma, kas netika ticēta un klusējusi (vispirms pievēršot posteni, jo tā nav “zinātnes atklāšana”, tad pagriežot un apgalvojot, ka tā bija “faktu pārbaude”), ir pārāk izplatīta. Tā ir sekundārā trauma 'S darbības, kas sagrauj personu. Doties kaut kur jūs uzticaties - emuāru tīkls, kas lepojas ar iekļaušanu tādā ziņā, kā tā ir cīnījusies pret neiecietību pagātnē, savu emuāru autoru identitātē un tās pieļaujamā saturā - un pēc tam tiek slēgta? Tas ir kā doties uz kādu, ko jūs uzticat un ko sauc par meli.

Secinājums: nodoms pret ietekmi

Es vēlos paskaidrot, ka es nedomāju, ka Mariette ir iecerējusi sekundāro traumu vai izslēgt robežu darbu, vai arī kāds juridiskajā nodaļā piespieda viņu šajā situācijā.

Bet tie bija ietekme. Un šāda ietekme nebija tāda, ka būtu sapratuši tikai gudrs, izsmalcināts, po-mo cilvēks, kas uzplauka uz retoriku. Sākumā bija skaidrs, ka ietekme bija rasisma un seksisma saglabāšana.

Tāpēc viltus dzimumu un rases aklums ir tik problemātisks, tāpēc nerunāties par baltumu un privilēģijām. Izvairīšanās no šīm lietām ir klusēšana cilvēkiem, kuriem par to ir jārunā, lai atiestatītu robežas. Un, ja mēs uzskatām sevi par sabiedrotajiem, ir pienācis laiks sākt runāt par šo lietu.

Sāksim, pārskatot mūsu lēmumus. Es pastāvīgi jautāju sev, vai manai kolēģim vai studentam manā reakcijā ietekmē viņu dzimums vai rase. Man ne vienmēr patīk tas, ko es saprotu, ir atbilde. Bet, ja es gribu virzīties uz labāku sabiedroto darbu, ir jāraugās sevī un reizēm to izrunāt ar uzticamu draugu.

Šeit ir dažas lietas Sci Am varētu darīt, tas būtu ietekmīgi: turiet tiešraidē webchat, lai runātu par to, kas noticis, un būsiet gatavs dzirdēt dažus ļoti dusmīgus cilvēkus un atkal atkal atkal pateikties. Mainiet rediģēšanas politiku, kuru var jebkurā brīdī atcelt, lai tie paliktu līdz brīdim, kad tie tiek atstāti līdz brīdim, kad tie ir neprecīzi. Atvainojiet par to, ka esat saņēmis postu. Riska kļūdas, nevis kļūdas, veicot bezdarbību. Uzaiciniet zinātniekus uz biroju, kas mācās dzimumu un rases savstarpējo sakārtošanu, apspriest un mācīties viens no otra kā izveidot jaunu robežu kopumu. Iezīmējiet STEM tēmas, kas atbilst mūsu nepārprotamajām, nevis netiešajām robežām jūsu žurnālos. Sasniedziet, lai nebūtu balti vīriešu lasītāji. Sadarbojieties ar organizācijām un korporācijām, kas jau ir veiksmīgas.

Bet neaiziet. Neaizmirstiet, neaizmirstiet, neizvairieties. Vadiet šajā brīdī, jo jums būs labāka organizācija.

Atsauces

1. Pawley A (2013) Inženierzinātņu fakultāte, kas zīmē līniju: akadēmiskās inženierijas robeždarbu taksonomija. Inženierzinātņu studijas 4: 145-169.

2. Patterson D, Greeson M, Campbell R (2009) Izpratne par izvarojušo izdzīvojušo lēmumu neizmeklēt palīdzību no oficiālajām sociālajām sistēmām. Veselība un sociālais darbs 34: 127-136.

3. Campbell R (2002) Emocionāli iesaistīts: Izvarošanas izpēte: Routledge.

Izteiktie viedokļi ir autora (-u) viedokļi, un tie nav obligāti.