Hobbit Watch: eksperti slamina hipetēzi - Attīstība - 2020

Saturs:

Anonim
Ja jūs esat sekojuši paleoantropoloģijas hobita sāgai, jūs zināt, ka zinātnieki ir sparringi pār mazajiem kauliem kopš to atklāšanas 2004. gadā. Ja jums nav nekādu priekšstatu par to, par ko es runāju, šeit ir īss izklāsts: a Austrālijas un Indonēzijas pētnieku komanda, kas strādāja pie Indonēzijas salas Flores alā, atrada labāku pieauguša cilvēka skeleta daļu, kas bija tikai nedaudz virs metra augstuma un kam bija smadzenes ar šimpanzes lielumu. Pamatojoties uz šī parauga analīzi un dažiem citiem, fragmentāriem palikušajiem, grupa secināja, ka tie bija iepriekš nezināmas cilvēka sugas kauli, t Homo floresiensis, kas dzīvoja nesen kā pirms 12 000 gadiem. Viņi ierosināja, ka šī hominīda mazākā proporcija var būt attīstījusies, reaģējot uz ierobežotajiem resursiem, kas pieejami tās salu mājās - parādība, kas ir dokumentēta citos salās dzīvojošajos zīdītājos. Tomēr skeptiķi ir teikuši, ka paliekas ir gandrīz jaunas hominīdu sugas, bet gan mūsdienīgs cilvēks ar ģenētisku augšanas defektu.
Tagad vēl viena pētnieku grupa, kuru vada Pēteris J. Obendorfs no RMIT universitātes Melburnā, Austrālijā, ierosina, ka hobits bija mūsdienīgi cilvēki, kas necieš no ģenētiskā stāvokļa, bet vides traucējumi, kas pazīstami kā meksoedematisks endēmisks kretinisms. Viņu ziņojums ir redzams pašreizējā Karaliskās biedrības B. prakse Komanda apgalvo, ka lielā mērā pilnīgs skelets, pazīstams kā LB1, uzrāda vairākas atšķirīgas iezīmes, kas saistītas ar cretinism, ieskaitot palielinātu dobumu hipofīzes un primitīvas rokas morfoloģijā. Viņi turklāt atzīmē, ka Flores ir potenciāli vides faktori, kas noved pie šāda veida cretinism - proti, joda un selēna trūkumi, kā arī cianīdu ražojošo pārtikas produktu, piemēram, kasavas izmantošana.
Šķiet, ka šis stāsts nav saņēmis daudz preses sfēru ASV, bet aizvien vairāk spēlē ārzemēs.Jaunais Anglijas Universitātes Armīdalē, Austrālijā, Peter Brauns, kurš vadīja mazo floresiešu sākotnējo aprakstu, ir citēts vairākās publikācijās, tostarp BBC, kā teikts:
"Šā dokumenta secinājumi neatbalsta faktus," viņš teica. "Autori nav pārbaudījuši sākotnējo fosiliju, ir maz un nav pieredzes ar fosilajiem hominīdiem un ir atkarīgi no citu iegūto datu."
Manis izlasītie ziņojumi nesatur detalizētu informāciju no ārējiem komentāriem. Tāpēc es domāju, ka es lūgšu dažus hobita ekspertus, kas nav iesaistīti šajā konkrētajā pētījumā, ko viņi domāja par jauno darbu. Pietiek pateikt, ka viņu atbildes bija diezgan bojātas.
Vispirms es e-pastu nosūtīju Mattson Tocheri no Smithsonian iestādes, kas žurnālā publicēja papīru Zinātne pagājušajā gadā aprakstīti LB1 plaukstas kauli. Daži pētnieki uzskata, ka viņa konstatējumi ir viens no spēcīgākajiem pierādījumiem, ka hobits bija suga, kas atšķiras no mūsu pašu. Viņam bija tas, ko teikt par autoru apgalvojumu, ka hobita plaukstas loceklis - jo īpaši trapecveida kauls - atbalsta kretinisma prasību:
"Dokumentā, ko mēs publicējām Zinātne, mēs sniedzām aprakstošu,
attīstības un kvantitatīvās detaļas, kas to pierāda
patoloģiskie traucējumi nerada cilvēka plaukstu (normāli vai. t
patoloģisks) šimpanzē vai gorilā. Mēs arī
sniedza salīdzinošus pierādījumus, kas pierāda to agrīnu
hominīni (ieskaitot LB1) saglabā plaukstas morfoloģiju, kas mantojama no
Pan-Homo pēdējais kopējais senčs, bet Neandertals un moderns
cilvēku dalīta atvasinātā morfoloģija, visticamāk, mantojusi no
viņu pēdējais kopējais senčs. Spekulācijas, ka LB1 ir
bipartīts trapecis ir falsificēts, aplūkojot mūsu skaitļus
publicēts Zinātne. Divpusējai cilvēka trapecijai būtu puse
trūkst trapecveida locītavu virsmu
scaphoid un capitate parādītu trūkstošo locītavu zonas
puse; bet tie nenotiek, un visi trīs kauli ir ar vienu
otru pilnībā (tāpat kā Āfrikas pērtiķiem). Turklāt kretīns
skeletiem dažreiz var parādīties bipartīts scaphoid kā jaunais papīrs
apgalvo (tas ir tāpēc, ka scaphoid tubercle ossifies)
bet LB1 nav divpusējas scaphoid un citādi ir normāls
(tāpat kā kapitāts un trapecveida), bet parastas Āfrikas pērtiķim
vai primitīvs hominīns.
60 vai vairāk miljonu gadu primātu evolūcijas nodrošina pasauli
ievērojami daudz pierādījumu par to, ka mūsdienu rokas ir
cilvēki un Neandertals ir nesen iegūta mūsu kopīgajā
evolūcijas vēsturi. Turklāt pierādījumi liecina par to
notika pēc tam, kad hobits bija sadalīts no mūsu hominīna ģimenes
koks. Katru nedēļu rodas jaunas hobita patoloģijas hipotēzes un
tie turpinās pazust tikpat ātri pēc tam. The
plaukstas filogenētiskie pierādījumi nav tik vienkārši izskaidrojami
prom. "
Tad es jautāju paleonesurologam Deanam Falkam no Floridas štata universitātes, kurš ir pētījis LB1 smadzenes (kā to atklāja iespaids, ko tas atstājis braincāzē), ko viņa domāja par apgalvojumu par hipofīzes palielināšanos. Obendorf et. aprēķināts, pamatojoties uz fotogrāfijām, kas publicētas vienā no Falka dokumentiem, ka dobums, kas atradās hipofīzes - tā dēvētajā hipofīzē - bija neparasti liels, patoloģijas pazīme. Falk man nosūtīja šādu sagatavoto paziņojumu:
"Obendorf et al. Papīrs lika mums veikt vēl vienu peldi
caur LB1 CT datiem, kas atrodas turkikas centrā, kur ir hipofīze
dzīvi. Mēs to esam izdarījuši jau iepriekš, kad mēs pārbaudījām LB1 galvaskausu
pnematizācija. Agrāk mēs noteicām, ka nevaram izmērīt
hipofīzes foss tieši tāpēc, ka ir bojāts priekšējais un aizmugurējais
fossa robežas. Tagad, kad esam atkārtoti pārbaudījuši CT attēlus, mēs varam pateikt
jums, ka ir absolūti nekādā veidā, ka hipofīzes fossa garums varētu būt
12,9 mm. Mēs izmantojām mērījumu 12,9 mm, kas bija tālu no
esošās bojātās robežas. Maksimālais garums, ko varēja izmantot fossa
, mūsuprāt, ir 9 mm - un mēs uzsveram, ka tas ir maksimāls
novērtējums. Mēs izmērījām arī LB1 endocast 3D rekonstrukciju
ko autori pārbaudīja tikai publicētā 3D parauga 2D attēla,
kas ir radioloģiska nē. Tāpat kā ar 3D-CT skeleta mērījumiem
fossa, fosas 3D-CT endocast mērījums bija daudz mazāks nekā
12,9 mm. "
Viņa piebilda, ka viņa un viņas kolēģi "neko neredzēja attēlos, lai norādītu uz kaut ko patoloģisku attiecībā uz hipofīzes vai tā fossa relatīvo lielumu."
Ralph Holloway no Kolumbijas universitātes, vēl viens eksperts fosilā hominīda smadzenēs, kurš ir pētījis LB1 endokastu, to teica:
"… mana endocastā esošais hipofīzes fossa manuprāt ir niecīgs, un es nesaņemu daudz vairāk par 6 mm izmēriem, ne anterior-posteriorly, ne platumā, tāpēc es nesaprotu, kur Protams, šī mana endocasta teritorija nav vislabāk saglabāta, bet pat vēl, es neredzu, kur bija iespējams, ka hipofīzes fossa parādīja paplašināšanos. AAPA sanāksmēs es domāju, ka hipofīzes mazspēja varēja liecināt par patoloģiju! "
Tātad jums ir tas. Līdz šim nav mīlestības pret krētisma teoriju. Man ir vēl daži pieprasījumi komentāru saņemšanai, tāpēc, ja saņemšu papildu atbildes, es tos publicēšu.
Atjaunināts 03/06/08 18:00: Kanādas universitātes Paleoantropologs David Frayer, kas atbalsta ideju, ka LB1 bija neparasts mūsdienu cilvēks, saka, ka uzskata, ka augšanas traucējumi, kas pazīstami kā Larona sindroms, ir labāk piemēroti ir hobita iezīmes nekā kretinisms. (Izraēlas komanda pagājušajā gadā publicēja rakstu, kurā teikts, ka Larona sindroms varētu izskaidrot hobita iezīmes.) Tomēr ir citi iemesli domāt, ka LB1 nepārstāv jaunu sugu, viņš norāda. Frayer arī atzīmē, ka viņš uzskata, ka atkārtotais apgalvojums, ka no hobita vietnes ir zināms 12 indivīdi, ir maldinošs, jo lielākā daļa no tiem ir fragmentāri kauli vai zobi, kas nerada daudz par ķermeņa lielumu un smadzeņu lielumu. LB1 ir vienīgais hobits, kura smadzeņu izmērs ir zināms.
--
Rediģējis katewong 2008.06.03. 1:19
--
Rediģējis katewong 2008.06.03. 13:21
--
Rediģēja katewong 2008.06.03. 15:02
--
Rediģēja katewong 2008.06.03. 15:04

Izteiktie viedokļi ir autora (-u) viedokļi, un tie nav obligāti.